【吉林舒兰市新增3例确诊/吉林新增3例确诊均为舒兰市确诊病例密接】

国家卫健委和吉林省数据打架?通报已修正

1、国家卫健委与吉林省卫健委通报数据差异已修正，差异源于吉林省卫健委对新增病例统计时间段的调整 ，将原统计在5月18日的3例确诊病例修正为5月19日0时-1时确诊。事件背景：5月19日
，国家卫健委通报5月18日0-24时吉林省新增本土确诊病例2例，而吉林省卫健委最初通报新增5例 ，数据差异引发关注 。

2 、月28日0—24时
，国家卫健委公布新增1228例本土确诊病例
、5658例本土无症状感染者，具体数据及分析如下：本土确诊病例分布 吉林：1055例（长春市622例、吉林市426例 、四平市7例） ，占本土确诊病例的89%
，为当日疫情最严重地区
。

3
、国家统计局对房地产数据“打架”的解释是，房地产开发投资、商品房销售面积等指标的增速均按可比口径计算 ，报告期数据与上年已公布的同期数据之间存在不可比因素
，不能直接相比计算增速。具体原因如下：加强在库项目管理，修订毁约退房的销售数据：在房地产销售过程中 ，可能会出现购房者毁约退房的情况 。

吉林疫情传播链“断链
”?有病例说谎了

吉林疫情传播链并未“断链”，所谓“断链 ”是因病例自述活动轨迹与实际情况不符导致的误解
，经官方大数据排查已证实病例间存在关联
。以下是详细信息：吉林市病例情况：5月19日通报的确诊病例3（1952年出生男性，舒兰返吉人员）和病例4（1966年出生女性 ，病例3的密切接触者）
，最初因自述无密接史引发“断链
”猜测。

吉林疫情传播链并未“断链”，病例3和病例4存在关联病例 ，且病例4与5月10日通报的确诊病例2有关联
，但病例3和病例4存在自述活动轨迹与大数据排查结果不符的情况 。 具体分析如下：病例3和病例4的基本情况 病例3为1952年出生的男性，舒兰返吉人员 ，住址为吉林市高新区天天向上小区
。

吉林疫情传播链并未“断链 ”
，病例4与5月10日通报的确诊病例2有关联，且病例3和病例4存在自述活动轨迹与实际情况不符的情况 ，但并非说谎导致“断链
”
，而是通过进一步调查发现了关联。以下是详细信息：病例3和病例4的基本情况 病例3：男性，1952年出生 ，舒兰返吉人员，住址为吉林市高新区 。

群体免疫的核心原理是通过提高人群整体免疫力
，阻断病毒传播链条，使基本传染数（R0值）降至1以下 ，从而遏制疾病流行
。实现群体免疫的关键机制是“断链”。病毒传播依赖感染者与健康者之间的连续接触
，形成传播链 。若链条中多数环节因个体具备免疫力而中断，病毒便无法持续扩散。

武汉解封预计12月中下旬全面解封
。武汉本轮疫情特点：社会面病例数波动上升 近期感染者分布在全市各区 ，有的区报告社会面病例超过三分之二
，感染者接触人员活动范围广 、流动性大，社会面传播风险高。

吉林舒兰封城!

吉林舒兰因出现本地新冠肺炎疫情 ，采取了严格的防控措施
，包括限制人员和车辆通行
、封闭管理社区和村屯等，这些措施可被视为“封城 ”级别的防控行动 。疫情发展情况 5月7日 ，舒兰市确诊1例新冠肺炎本土病例
。5月9日
，新增新冠肺炎本土确诊病例11例。5月10日，吉林省将舒兰市风险等级由中风险调整为高风险 。

吉林舒兰因出现本土聚集性疫情 ，风险等级升至高风险，并采取“封城
”措施
，传染链源头仍不明
。疫情传播情况家庭聚集与社区传播显现：吉林省出现家庭聚集性传播和社区传播，舒兰市疫情风险等级从中风险调整为高风险。

吉林市的舒兰市于2020年5月10日封城 。吉林市的丰满区自2020年5月18日零时起 ，实施了严格的居民小区封闭式管控措施
，也可理解为封城
。嘿，小伙伴！吉林市的这两个地方呢 ，为了大家的健康安全
，在当时可是下了决心要严格控制疫情扩散的。

吉林省哪些城市准备封城？目前吉林封城的只有舒兰市，因为这几天陆续出现本土聚集性疫情 ，1人传15人
，密切接触者290人，而且这起病例 ，还没有找到感染的源头
，这意味着可能存在隐藏的病例，社会传播的风险大增 。为了遏制病毒的传播 ，避免更多人受感染，吉林舒兰下令封城
，逐步排查可疑人员
。